Цугцванг для двох

У шахах і шашках існує положення, яке отримало назву цугцванг (термін утворений з двох німецьких слів Zug - хід і Zwang - неминучість). Воно виникає, коли один з гравців втрачає можливість поліпшити або хоча б зберегти свою позицію. З кожним ходом вона стає все гірше, оскільки "хороших" ходів для цього гравця більше взагалі не існує.

В українській політиці склалася неможлива ситуація, коли в цугцванг потрапили два головних гравця: керівництво країни і так звана опозиційна коаліція (точніше кажучи, її політична верхівка). Правда, це здається дивним лише на перший погляд: якою б корумпованої і закритої не була політична система, розстановку сил у ній в кінцевому рахунку визначає громада, а не самі гравці (як би їм не хотілося вірити у власну могутність).

Суспільство, як свідчать соцопитування, сьогодні не довіряє жодній з протиборчих сторін. Справа не тільки в тому, що ні влада, ні "опозиційної коаліції" так і не вдалося висунути жодного гасла, який хоча б частково висловлював масові суспільні очікування.

Люди більше не вірять у стабільність, яку обіцяє влада: несприятливі наслідки економічного спаду відчули на собі жителі більшості регіонів, а скоро відчують і кияни. Але тих, хто готовий прийти на мітинг (не кажучи вже про участь у більш радикальних протестних діях) за відставку нинішньої влади, не стає більше.

Це, на свій великий подив, виявили організатори акції "Вставай, Україно!". І головна причина політичної пасивності (яка парадоксальним чином поєднується з соціальним невдоволенням), як видається, пов'язана з тим, що українці не вірять у те, що партія влади чи "опозиційна коаліція" можуть поліпшити соціальну ситуацію (або хоча б щиро прагнуть цього).

В результаті керівництво держави, хоча і зберігає в своїх руках величезні владні повноваження, поступово втрачає контроль над країною. А "опозиційна коаліція", хоча і зуміла створити образ політичного союзу, який об'єднав "борців з режимом", так і не змогла створити інструменти тиску на владу "знизу". Оточення президента може провести практично будь-яке рішення, незважаючи на опір "опозиційних" партій. Правда, останнім часом складається враження, що "опозиціонери" не намагаються серйозно перешкодити владі, а лише здійснюють ритуальні дії.

Очевидно, що проблеми опозиційної коаліції" не зводяться до відсутності можливості вплинути на результат важливого парламентського голосування (і вже тим більше впливати на роботу уряду). Такі можливості, в кінці кінців, можна було б отримати за рахунок активної роботи "з вулицею" і висунення гострих соціальних питань, реакція на які породжувала б протиріччя всередині партії влади. Якщо б "опозиційна коаліція" навчилася експлуатувати соціальну проблематику, то "регіонали" були б змушені розриватися між необхідністю скорочувати бюджетні витрати і страхом опинитися в ролі "гнобителів", з якими борються "народні заступники".

Але лідери опозиційних партій не змогли (або не захотіли) використовувати такий тактичний прийом. Точніше кажучи, вони взагалі вважали за краще відмовитися від будь-якої цілеспрямованої діяльності в очікуванні 2015 року, виконуючи ритуальні дії (зразок регулярного блокування парламентської трибуни) і час від часу викриваючи авторитарні тенденції державного керівництва.

Провідних опозиційних політиків подібна тактика повністю влаштовувала. Не вона створювала перешкод і для оточення президента, яке безперешкодно зберігало в своїх руках всі владні повноваження. Але навесні в ситуацію втрутилися два чинники, які і загнали в цугцванг головних гравців.

По-перше, економічна криза створив загрозу швидкого зростання соціального протесту. В країні вже почалися мітинги і страйки. У всіх регіонах, де вуглевидобуток ведеться (від Галичини до Луганської області), протестують шахтарі, яким з квітня в повному обсязі не виплачується зарплата. До осені протестні акції можуть прийняти масовий характер і дійти до Києва.

"Опозиційні" партії, які за весь час кампанії "Вставай, Україно!" так і не зуміли висунути жодного виразного соціального гасла, мабуть, не збираються переводити соціальний протест у політичну площину (надмірне загострення ситуації "опозиціонерам" не потрібно, оскільки "опозиційні" інвестори і спонсори пов'язують свої розрахунки з президентськими виборами). Натомість, їм напевно спробують скористатися угруповання, сформовані всередині оточення президента, які, підриваючи позиції голови держави і домагаючись відставки прем'єра, спробують вирішити свої приватні завдання.

По-друге, керівництво Німеччини злякалося, що українська влада збереже одноосібний контроль над політичним простором країни. Навряд чи в Берліні сумніваються в щирості "євроатлантичних" прагнень нашого президента. Однак Віктор Янукович зацікавлений, швидше, в заступництві Вашингтона, а не Берліна. До того ж він не збирається відмовлятися від зовнішньополітичної самостійності. А тому може взяти участь в інтеграційних проектах, які реалізує на пострадянському просторі Росія (якщо Москві вдасться переконати більшість українських олігархів у тому, що це не представляє для них небезпеки).

Берлін стурбований тим, щоб у правлячої верхівки з'явився серйозний суперник, з яким вона була б змушена конкурувати за європейське заступництво. Тільки так можна пояснити заклик міністра закордонних справ Німеччини Гідо Вестервелле, нещодавно відвідав Київ і зустрівся в ході свого візиту з Арсенієм Яценюком і Кличком. Глава зовнішньополітичного відомства ФРН попросив лідерів "опозиції" (зрозуміло, що Тягнибок взагалі не розглядається Берліном в якості потенційного партнера) як можна швидше визначити єдиного кандидата на президентські вибори, який буде єдиним представником опозиційних сил вже у першому турі. На мітингу в Києві 18 травня "опозиціонери" повідомили, що єдиного кандидата в першому турі не буде, але всі опозиційні партії будуть підтримувати політика, який вийшов проти Віктора Януковича у другий тур.

Зазначене вище вимога Берліна підриває позиції лідера "Удару" Віталія Кличка. Єдиний кандидат неминуче стане головною дійовою особою в "опозиційному" русі. Всі інші "опозиціонери" опиняться в підлеглому положенні, а ті зусилля, які вони витратили в боротьбі за рейтинг, в кращому випадку перетворяться на інвестиції у туманне майбутнє, що лежить за межами президентської кампанії.

Вестервелле, безумовно, знав, що на з'їзді "Батьківщини", який відбувся 15 червня, за кілька днів до його візиту, кандидатом від партії на президентські вибори була названа Юлія Тимошенко. По суті справи Віталію Кличку запропонували погодитися з висуненням цієї кандидатури. При цьому ніяких гарантій того, що Тимошенко дійсно зможе брати участь у президентських виборах, сьогодні немає і бути не може. Можливо, їй і дозволять виїхати на лікування до Німеччини (про те, що подібне питання розглядається в Адміністрації Президента, Арсеній Яценюк повідомив після зустрічі лідерів парламентських фракцій з Віктором Януковичем). Але тільки в тому випадку, якщо вдасться надійно обмежити її участь у політичній діяльності всередині країни хоча б до 2015 р.

У такій ситуації Арсеній Яценюк в якості місцеблюстителя "єдиного кандидата" отримає певні переваги перед своїми соратниками по "опозиційної коаліції". Якщо ж Тимошенко не зможе взяти участь у президентських виборах, то у Яценюка буде більше, ніж у Кличка, шансів зайняти її місце.

Важко сказати, чому в Берліні вирішили відмовитися від просування кандидата, який, за чутками, користувався симпатіями в німецькій політичній еліті. Представляється, що основна причина цього - пасивність Кличко, химерним чином поєднується з його високим рейтингом. Тому в разі його підтримки Берліну, з одного боку, довелося б робити ставку на політика, який поки не довів, що дійсно готовий боротися за владу. З іншого - не вступати у відкритий конфлікт з тією частиною президентського оточення, яка розраховує виключно на переобрання чинного глави держави і всіма засобами домагається цього. Німецьке уряд, безумовно, зацікавлена в появі орієнтованої на Берлін політичної сили, здатної змагатися з українською владою. Але воно ніколи не допустить, щоб його втягнули в конфлікт з державним керівництвом України.

Віталій Кличко, схоже, поки не зрозумів, що опинився в пастці, куди його загнали організатори з'їзду "Батьківщини". Як відомо, даний захід проголосили "об'єднанням опозиційних сил". Приводом для подібної інтерпретації (вкрай невигідною для "Удару") стало приєднання до "Батьківщини" двох партій, що входять з нею в одну парламентську фракцію, - "Фронту змін" і партії "Реформи і порядок". Це подія, яка не мала політичного значення, дало підстави називати "Батьківщину" "об'єднаною опозицією". Відповідно, ті політики, які не хочуть приєднуватися до "Батьківщини", опиняються - в рамках цієї логіки - за межами "опозиційного об'єднання".

Зрозуміло, що перспективи об'єднання "Батьківщини" і "Удару" відсутні. Це ще раз підкреслив Віталій Кличко 21 червня, спілкуючись з журналістами після зустрічі з Вестервелле. Наполегливість, з якою Кличко хотів би відокремити свою партію від Яценюка та його соратників, легко з'ясовна. Виборці "Удару" не відчувають довіри до "Батьківщині" і "Свободі". Але для них важливо, щоб Віталій Кличко зберігав образ "супротивника влади". Очевидно, що найкращий доказ цього - членство "Удару" в "опозиційної коаліції". Віталій Кличко (треба віддати йому належне) навчився вчиняти дії, що підкреслюють його "опозиційність", не надто зближуючись з Яценюком і Тягнибоком. Так, лідер "Удару" просто проігнорував половину акцій у рамках кампанії "Вставай, Україно!". Показово, що при цьому його рейтинг виріс помітно більше, ніж у його партнерів по коаліції. Згідно з результатами опитування, яке провів Київський міжнародний інститут соціології, порівняно з червнем 2012р. електоральна підтримка Віталія Кличка зросла на 7%, Олега Тягнибока - на 3%. Арсеній Яценюк за цей же час втратив 2%.

А тепер Кличко буде змушений або відкрито відмовитися обговорювати висунення єдиного кандидата, або йти в зв'язці з Яценюком, небезпечної для лідера "Удару" з електоральної точки зору.

Як надійде Кличка, ми, швидше за все, дізнаємося вже ранньою осінню. Якщо він не зуміє вийти за межі нав'язаної йому стратегії, то може втратити частину своїх нинішніх прихильників. Відмовитися від активної діяльності, зайняти вичікувальну позицію він не зможе. Це Арсеній Яценюк може тягнути час мало не до початку виборчої кампанії, оскільки на нього тепер працює образ Тимошенко (потрібно тільки стежити, щоб він не потьмянів).

Після зустрічі з Вестервелле Віталій Кличко заявив, що, незважаючи на пропозицію міністра закордонних справ ФРН, лідери "Удару" і "Батьківщини" поки не будуть обговорювати висунення єдиного кандидата. Але в такому разі Арсеній Петрович, який формально вже давно визначився зі своїм "єдиним кандидатом", виявляється в більш вигідному становищі.

Проте, незважаючи на такі різні стратегічні інтереси (кожен зацікавлений не стільки в поваленні нинішньої влади, скільки в особистому успіху), лідери опозиційних партій ще довго могли б зберігати видимість єдності, дотримуючись тактики вичікування. Але їх у буквальному сенсі змусили вчиняти дії, які створюють грунт для фактичного розколу. Головною подією в цій низці стало, звичайно ж, участь Арсенія Яценюка у зустрічі президента з лідерами парламентських фракцій 19 червня.

Якщо б голова фракції "Батьківщини" слідом за Кличком і Тягнибоком відмовився брати участь у цьому заході, то воно втратило б будь-який сенс. Але Арсеній Яценюк не тільки дозволив президенту продемонструвати готовність до діалогу з політичними опонентами, але і сам брав у ньому активну участь. Після зустрічі він повідомив, що встиг обговорити з Віктором Януковичем питання, пов'язані з майбутнім української ГТС, корупцією, виборчим законодавством, національною культурою та ідентичністю.

Прямо скажемо, набір вражаючий. Недарма Арсеній Яценюк оцінив зустріч як "позитивну", а представник президента в парламенті Юрій Мірошниченко назвав її "дуже хорошою, відкритою, принциповою".

Олег Тягнибок ж охарактеризував спілкування Яценюка з президентом як участь в "іграх Януковича". Показово, що на минулому тижні було вперше "офіційно" порушено єдність "опозиції" у парламенті: "Батьківщина" і "Свобода" демонстративно проголосували по-різному щодо другорядних питань. Це означає, що розкол "опозиції" буде і далі поглиблюватися. Але викликаний він не ідеологічними відмінностями "опозиційних" партій (вони, як можна було переконатися, не представляють для їх лідерів особливої важливості), а протиріччями всередині влади.

У "опозиційної коаліції" після провалу кампанії "Вставай, Україно!" загострилася взаємна конкуренція лідерів. Але головне - партнери лідерів "опозиції" всередині влади в зв'язку зі стрімким розвитком економічної кризи вирішили будь-якими засобами зміцнити власне становище.

Поки ж угруповання всередині правлячої верхівки ще не оформилися до кінця організаційно і деякі політичні діячі і великі власники співпрацюють одночасно з декількома групами. Однак не можна не помітити, що сьогодні влада (точніше - конкуруючі групи всередині неї) реалізують відразу кілька стратегій.

Одна з них направлена на те, щоб забезпечити необмежену політичне панування президента (з опорою на силові структури або на правлячу партію) і переконливу перемогу на виборах.

Інша - із створенням для влади ситуативною, постійно мінливої політичної опори, яку допомагає сформувати група наближених соратників. Природною складовою даного варіанту стає зміна політичної стратегії і виборчого законодавства, можливо, за допомогою референдуму.

Третя - зі свідомою дестабілізацією обстановки, в ході якої вдасться переформатувати владу і повернути до неї суспільну довіру. Можливо, заради цього доведеться пожертвувати не тільки прем'єром, але і президентом. Явні лідери є тільки в першій угруповання: це секретар РНБО Андрій Клюєв і перший віце-прем'єр Сергій Арбузов. Днями Арсеній Яценюк звинуватив їх у "політичної корупції", заявивши, що вони підкуповують опозиційних депутатів і надають через силові і фінансові структури тиск на тих, хто не бажає переходити на бік влади. Це питання Арсеній Петрович, за його власними словами, піднімав і на зустрічі з президентом.

Незалежно від того, наскільки справедливо це звинувачення, потрібно визнати, що у жорстких прихильників чинного президента не залишилося іншого способу впливу на політичних опонентів, крім підкупу і залякування. Будь-який діалог прихильників збереження всієї повноти влади в руках президента з лідерами опозиційних партій призведе тільки до важкої кризи нинішньої політичної системи. І не з-за різниці в підходах до соціально-економічних питань, а тому, що говорити, у загальному-те, не про що. Ні влада, ні опозиція не знають, як покінчити з економічною кризою, який стає головним гравцем на українському політичному просторі.

Тому будь-яке обговорення ситуації в країні тільки загострить конфлікт між прихильниками тих чи інших схем розподілу фінансових потоків і прибуткових об'єктів власності. Це і є головна ознака того, що ні у владі, ні в опозиції більше не залишилося "хороших ходів".

Партія влади і "опозиційна коаліція" являють собою химерні, але вкрай нетривкі освіти, а політичний процес все більше нагадує болото, в якому тоне країна.